Les Aventuriers de l’esprit. Une histoire de la parapsychologie.
Le titre est alléchant, la couverture soignée, le thème, passionnant. Il n’existait pas avant ce travail d’étude historique de la parapsychologie, les « spécialistes » préférant penser leur discipline que décrire son évolution.
Grégory Gutierez, membre de l’Institut Métapsychique International et Nicolas Maillard, décédé précocement en 2000, se sont livrés à une expertise de fond qui ravira les amateurs de « paranormal » et satisferont les simples curieux des aventures de l’esprit humain.
Les auteurs ont structuré leurs connaissances selon un plan chronologique d’une belle clarté, divisé en trois parties correspondant aux moments forts de cette histoire. Un style simple, sans terminologie technique et – l’exploit mérite d’être dit – sans boursouflure pseudo scientifique caractérisant souvent ce type d’ouvrage facilite la lecture. Le premier chapitre, nourri de citations, se lit comme un roman. Un index des noms complète l’ensemble : atout non négligeable auquel devraient songer maints éditeurs.
Une bibliographie (intéressante mais non exhaustive, p. 420-426) permet une orientation parmi une foule de publications. Malheureusement, des noms importants sont absents : Thurston, Larcher, Edelman et – tout de même – Freud et Jung ! De plus, la richesse documentaire des années 1850-1920 est loin d’être épuisée.
Des erreurs historiques assez grossières subsistent ; en 1788, « la noblesse espère une révolution philosophique et sociale qui emporterait, je cite, définitivement le vieux système » (p. 9). C’est faire très peu de cas du mouvement légitimiste, de la pensée contre-révolutionnaire et de la participation tous azimuts d’une large partie de l’aristocratie à la Restauration ! Ou p. 47 : « la métapsychique est la première discipline qui va tenter de la [la transmission de pensée] démontrer de façon scientifique » Non ! Le XIXe siècle est l’ère du scientisme : nombreux sont ceux alors qui sont certains de tout expliquer par la science.
Plus ennuyeux : le spiritisme, auquel nos auteurs consacrent plusieurs pages, n’est pas une invention contemporaine : le contact avec le monde des « esprits » est chose presque aussi ancienne que l’homme !
Deux problèmes de fond subsistent : la parapsychologie est-elle une science ? Avec sa méthodologie et sa déontologie propre ? Ce livre ne permet pas de répondre. Et surtout pourquoi cette « science » serait-elle née en 1969 comme l’affirment les auteurs ? Depuis 1880 au moins les parapsychologues pensent qu’il s’agit bien d’un savoir constitué…
-Cette saga est une histoire sans problématique : on frôle régulièrement l’anecdote et on apprend que peu de choses sur les rapports entre parapsychologie et les autres formes de connaissance (psychologie, psychiatrie, etc.).
Au total, un livre pittoresque, non sans valeur documentaire, mais souffrant de quelques carences méthodologiques affectant le propos des auteurs.
Grégory Gutierez et Nicolas Maillard, Les Aventuriers de l’esprit. Une histoire de la parapsychologie, Paris, Presses du Châtelet, 2009 ISBN 2-84592-061-X.
Bonjour,
tout d’abord merci pour cette critique. Cela fait quatre années que le livre est publié et rares ont été les notes de lectures en dehors du (petit) cercle des spécialistes français de ce sujet.
Je souhaite revenir sur une des critiques exposées : « Et surtout pourquoi cette « science » serait-elle née en 1969 comme l’affirment les auteurs ? Depuis 1880 au moins les parapsychologues pensent qu’il s’agit bien d’un savoir constitué… »
Tout le livre consiste justement à essayer de montrer la progression des recherches des « psychic studies » vers une certaine reconnaissance scientifique. La Métapsychique n’y avait pas franchement réussi, malgré les efforts de ses partisans (Charles Richet en France notamment, qui malgré sa stature de grand savant n’avait pas franchement convaincu ses pairs). C’est Rhine lui-même qui faisait ce constat dans un de ses premiers livres, dans lequel il proposait d’abandonner la culture « métapsychique » pour fonder la « parapsychologie », entendue comme une discipline plus concrètement savante, scientifique, à développer dans des universités, avec des chercheurs et des équipes, dans des laboratoires prévus à cet effet. Et la date de 1969 est choisie parce que c’est celle de l’affiliation de la Parapsychological Association à l’AAAS, l’American Association for the Advancement of Science. C’est donc une date très importante, me semble-t-il (elle n’a pas été choisie au hasard).
En outre, bien entendu, le spiritisme ne date pas du XIXème siècle, si on entend par là « le commerce avec les morts ». Mais le Spiritisme, en tant que doctrine institutée, avec ses livres de références, ses pratiques, ses hommes célèbres et sa « démocratisation » (sa popularisation), cela, me semble-t-il, date bien du XIXème siècle. D’ailleurs l’un des grands auteurs spirites, César de Vesme, avait publié un gros essai, « Histoire du Spiritualisme expérimental », pour démontrer que cette science nouvelle, le Spiritisme, trouvait des racines bien avant la vogue des années 1850.
En tout cas, merci pour cette présentation du livre 🙂
Cordialement,
Grégory Gutierez
Bonjour,
Je me permet une petite réaction à votre note de lecture en vous signalant quelques petites erreurs. D’abord G. Gutierez n’est plus membre de l’IMI depuis quelques années déjà. Ensuite cette affirmation est fausse « les « spécialistes » préférant penser leur discipline que décrire son évolution. », le livre de B. Méheust en est la preuve. De plus s’il existe effectivement très peu de livre sur l’histoire de la parapsy publié en français, c’est aussi qu’il existe très peu de parapsychologue en France. Ce qui n’est pas le cas partout, il existe de très bonne somme sur l’histoire de la parapsy publié en Grande-Bretagne ou en Allemagne et aux USA. Par exemple le petit livre de J. Beloff « Parapsychology : A Concise History ».
En ce qui concerne le spiritisme, G. Guitierez vous répond très bien dans son billet de réponse ( http://greguti.tumblr.com/post/235953772/mon-commentaire-a-une-recente-note-de-lecture-des ).
Quant à dire comme vous le faite que « Depuis 1880 au moins les parapsychologues pensent qu’il s’agit bien d’un savoir constitué… » c’est une erreur historique, d’abord parce que le terme n’existe que depuis 1889, ensuite parce que les parapsychologues ne se revendiquent comme tel que depuis les années 30-40 avec Rhine (on parle avant de sciences psychiques qui ont leurs paradigmes et leurs objet d’enquête et leurs méthodologie bien différenciés de la parapsychologie telle que pratiquée par Rhine). et finalement parce que personne dans la communauté des sciences psychiques (à différencié des magnetiseurs) ne dit en 1880 qu’il y a un savoir constitué, au contraire les fondateurs que sont Myers et Sigdwick s’interrogent sur la véracité des cas à l’époque.
Cordialement